Резонансные решения Конституционного Суда Республики Казахстан.

1. Конституционный суд вынес решение, о том что ограничение срока исковой давности по договору займа с учетом даты его заключения не нарушает конституционный принцип равенства.

Гражданин Казахстана  обратился в Конституционный суд с заявлением о  несоответствие нормам Конституции пункта 2 статьи 2 закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам коллекторской деятельности».

По его мнению, действующая норма закона об ограничении применения пятилетнего срока исковой давности только к договорам займа, заключенным после 1 октября 2017 года, нарушает его право на равенство перед законом по сравнению с другими заемщиками.

В свою очередь Конституционный суд обратил внимание заявителя на то, что различие в регулировании срока исковой давности связано с объективным правовым критерием – датой заключения договора.

В суде заключили, что оспариваемая норма не имеет индивидуального характера и не нарушает принцип равенства, закрепленный в статье 14 Конституции.

2. Конституционный суд разъяснил, что отработка в Казахстане по окончании учебы по программе «Болашак» является условием гражданского договора в соответствии с требованиями законодательства.

В Конституционный суд обратилась гражданка Казахстана с заявлением о несоответствии нормам Конституции подпункта 5 пункта 24 Правил отбора претендентов для присуждения международной стипендии «Болашак».

Она не согласна с требованием правил по отработке выпускниками программы «Болашак» в Казахстане после завершения обучения. В качестве довода заявитель указала Трудовой кодекс, который предусматривает формат дистанционного осуществления трудовой деятельности. Следовательно, по мнению заявителя, фактическое нахождение на территории РК с целью отработки не требуется.

Конституционный суд указал, что обучение по программе «Болашак» осуществляется на основании гражданского договора, заключаемого до начала учебы по взаимному соглашению сторон.

Такое соглашение предполагает предварительное добровольное принятие сторонами обязательств, в том числе по отработке после учебы непосредственно на территории РК. Это условие предусмотрено не только правилами, но и вытекает из Закона об образовании.

Таким образом, резюмировали в КС, оснований для проверки на соответствие Конституции нормы правил по отработке не имеется.